Учение о маниакально-депрессивном психозе

Само понятие "эндогении" В. М. Бехтерев определял значительно шире, чем Kraepelin, причем особенно оттенял роль аутоинтоксикации, связанной с нарушениями в обмене веществ. Исследования в этом направлении продолжены и развиты в трудах его учеников, на чем мы остановимся ниже. Даже те из русских психиатров (преимущественно московской школы), которые полностью приняли концепцию о маниакально-депрессивном психозе, как, например, С. А. Суханов, П. Б. Ганнушкин, А. Н. Бернштейн, выдвигали возражения против непомерного расширения рамок этой нозологической формы.

Расширительная тенденция отчетливее всего проявилась в позднем периоде деятельности Kraepelin, который первоначально допускал в виде исключения самостоятельное существование инволюционной меланхолии. Однако в дальнейшем он и эту форму отнес к маниакально-депрессивному психозу.

Отстаивая данное положение, последователь Kraepelin Specht объяснял наличие у больных инволюционной меланхолией ажитации присоединением маниакального элемента к меланхолической картине, считая, что для маниакально-депрессивного психоза характерна именно смесь того и другого состояния, а периодичность стоит на втором плане. Идя еще далее по этому пути, Specht относил к маниакально-депрессивному психозу даже хроническую паранойю в связи с наличием у больных повышенного самочувствия, самоуверенности, суетливого беспокойства, стремления писать и т. п.

В результате подобной расширительной тенденции, которую поощрял Kraepelin, его ученики нередко относили к группе маниакально-депрессивного психоза не только случаи периодических психозов прежней классификации, но и многочисленные формы психозов различного происхождения, обнаружившие периодичность течения (в том числе даже циркулярную форму прогрессивного паралича).

Подобная тенденция, приводившая к искусственному расчленению психозов с точно установленной этиологией и изученным патологоанатомическим субстратом на периодические и непериодические формы, с отнесением последних к другой группе заболеваний, вступала в противоречие с нозологическим принципом и означала в известной мере возврат к симптоматологическому принципу классификации психозов или по крайней мере некоторый компромисс с данным принципом.