Учение о маниакально-депрессивном психозе

Выделяя "циклоидные психозы" в качестве определенной группы психических заболеваний, Leonhard оставляет без ответа возникающие в связи с этим вопросы.

1. Занимают ли "циклоидные психозы" промежуточное положение между маниакально-депрессивным психозом и шизофренией, в связи с унаследованным предрасположением к обоим названным заболеваниям?

2. Представляют ли собой "циклоидные психозы" особую, прогностически благоприятную разновидность шизофрении, в течение которой конституциональные факторы приостановили развитие процесса и поэтому болезнь не приводит к дефекту?

3. Нет ли оснований рассматривать "циклоидные психозы" в качестве измененного маниакально-депрессивного психоза?

4. Образует ли эта форма совершенно самостоятельную, единую по своему генезу и независимую от названных заболеваний или сборную группу?

На эти вопросы пытается ответить шотландский исследователь Frank Fish, который рассматривает "циклоидные психозы" в качестве гетерогенной группы; последнюю составляют, по его мнению, атипические психоген-, ные реакции, возникающие в ответ на "стресс" у психопатических личностей, и атипические случаи маниакально-депрессивного психоза. Сходную точку зрения высказывал, независимо от упомянутого автора, и японский психиатр Kurosawa, Leonhard ставит генез описанппой им формы в прямую связь с концепцией, которую предложил Kleist, тем самым рассматривая ее в качестве разновидности дегенеративных психозов, хотя данные наследственности и не подкрепляют подобной точки зрения (на этом вопросе мы остановимся в одной из последующих глав). Носящее принципиальный характер расхождение заключается в том, что Leonhard отошел от концепций своего учителя о "мозговой патологии" и в отличие от Kleist не стремился к установлению локальной природы каждого, даже взятого в изолированном виде, психопатологического симптома, допуская возможности различного, далеко не всегда первично церебрального генеза внешне сходных клинических явлений.

Не только Kleist и его ученики Leonh^dH Neele пере--оценивали роль эндогении. Такая же тенденция обнаруживалась и в воззрениях некоторых представителей других школ.